Надійний хист

Статтю опубліковано в газеті «Судовий Вісник» №7-8 (135-136) 25 серпня 2017 року

Завдання судового регуляторного органу — не карати суддів; він покликаний захищати суспільство,— експерти Програми USAID «Нове правосуддя»

Виступаючи на семінарі «Дисциплінарна відповідальність суддів в Україні» ще у травні 2017 року, Річард Гайд, член і головний слідчий Кваліфікаційної комісії суддів штату Джоджія (США), експерт з питань дисциплінарної відповідальності суддів Програми USAID «Нове правосуддя» помітив, що «гріхи суддів» можна звести до кількох схем. Він назвав це «Синдромом чорної мантії». Якщо суддя підхопив цей недуг, цілком ймовірно може отримати «червону картку». І так, це роздуте его; спалахи люті (є ознакою того, що суддя має особисті проблеми); зловживання додатковими стимулами; неналежне поводження з працівниками; низька робоча етика; ненадання громадськості доступу до суду; домінуюча поведінка; коли суддя прагне, аби йому цілували одне місце. «Чи будуть вони сміятись з ваших жартів, коли ви перестанете бути суддею? Та вони першими піднімуть слухавку, аби подзвонити мені!»,— переконаний експерт. Так говорив пан Гайд тоді.

У свою чергу суддя апеляційного суду Лісабонського суддівського округу, колишній голова Кабінету Віце Президента Вищої ради суддів Португалії, колишній член Вищої ради суддів Португалії, експерт з питань дисциплінарної відповідальності суддів Програми USAID «Нове правосуддя» Жозе Мануель Кардозо переконаний, що незалежні суди мають вирішальне значення для демократії. І дисциплінарна відповідальність суддів є домінуючим питанням у цьому контексті. Прозора і справедлива система притягнення до дисциплінарної відповідальності є одним із кроків завоювання довіри до населення. Адже саме це намагається завоювати велика кількість судових систем. Так говорив пан Кардозо тоді.

А сьогодні обидва діляться міркуваннями щодо дисциплінарної відповідальності судді. Правда, кожен про своїх судів. Річард Гайд про американських, Жозе Мануель Кардозо — про португальських. Тож чи є у цих двох правових систем щось спільне з нашою, українською?

— Чи є у вашій країні проблема із розмежуванням кримінальної та дисциплінарної відповідальності судді: чи трапляються випадки, коли паралельно із скаргою на дії судді чи ухвалене ним рішення сторона у справі ініціює питання про відкриття кримінального провадження за ухвалення завідомо неправосудного рішення?

Річард Гайд (Р.Г.): Кримінальне провадження може бути розпочате за поданням окружного прокурора нашого штату або генерального прокурора. У кожному з наших 49 судових округів є виборний окружний прокурор, який переслідує в кримінальному порядку злочини, скоєні в межах його округу. Генеральний прокурор штату Джорджія також може здійснювати кримінальне провадження проти судді будь-якого округу. Кримінальне розслідування та кримінальне обвинувачення проти працівника суду — це окремі процедури, і Кваліфікаційна комісія суддів не буде задіяна у цьому, за винятком тих випадків, коли було видано судову повістку для дачі усних чи письмових свідчень. Наша Комісія не чекає на завершення кримінальної справи. Ми здійснюємо незалежне розслідування і обвинувачення проти судді за будь-яку поведінку, що порушує Кодекс суддівської поведінки.

Жозе Мануель Кардозо (Ж.К.): У Португалії, загалом, судді не несуть цивільної або кримінальної відповідальності за свої рішення. За дії або бездіяльність, навмисні чи через недбалість, вони можуть опосередковано нести цивільну відповідальність (позов проти держави і лише після рішення суду, позов держави проти судді).

За дії або бездіяльність, навмисні чи через недбалість, вони можуть нести кримінальну відповідальність, лише якщо на ситуацію поширюються положення Кримінального кодексу.

Іноді трапляється, що одночасно з дисциплінарним провадженням відбувається кримінальне провадження на підставі тих самих або подібних фактів. Але, відповідно до Закону «Про статус суддів», дисциплінарне провадження є цілковито незалежним від кримінального.

Утім, існують певні наслідки відкриття кримінального провадження. По-перше, суддів обов’язково тимчасово відсторонюють від виконання їхніх функцій, коли їм повідомляють про кримінальні обвинувачення або про ухвалення судового рішення про призначення слухання щодо міжнародного злочину, скоєного під час виконання їхніх функцій. По-друге, суддів тимчасово відсторонюють від виконання їхніх функцій за рішенням та результатами розслідування Вищої ради, після ухвалення судового рішення про призначення слухання щодо міжнародного злочину, скоєного не під час виконання їхніх функцій.

— Чи передбачена для суддів у США особлива процедура притягнення до кримінальної відповідальності, чи відповідні провадження здійснюються на загальних підставах? Як врегульовуються питання зняття суддівської недоторканності (звісно, якщо інститут суддівського імунітету в вашій країні існує)?

Р.Г.: У попередній відповіді я вже пояснив, як проти судді висувається кримінальне обвинувачення. Окрім того, судді штату Джорджія не мають подібного «імунітету», якщо справа стосується кримінальної поведінки. Однак існує своєрідна форма цивільного імунітету за дії, скоєні під час виконання службових обов’язків. Проте суддів тут можуть, та й зазвичай, арештовують співробітники правоохоронних органів, які висувають їм обвинувачення. У них немає такого імунітету, яким користуються судді в Україні.

Ж.К.: Є спеціальна процедура притягнення суддів до кримінальної відповідальності, але лише в частині того, який суд має повноваження вести кримінальне розслідування і видавати наказ чи ухвалювати рішення.

Якщо суддя працює в місцевому суді/суді першої інстанції, суд, який має повноваження вести його справу — це апеляційний суд/суд другої інстанції.

Якщо суддя працює в апеляційному суді/суді другої інстанції, суд, який має повноваження вести його справу — Верховний Суд.

Якщо суддя працює у Верховному Суді, суд, який має повноваження вести його справу — Верховний Суд.

У суддів Португалії немає недоторканності.

Єдиними особливими правами суддів у кримінальному провадженні є такі:

– судді не можуть бути арештовані або затримані до винесення рішення суду про призначення слухання, за винятком випадків зухвалих злочинів, що караються ув’язненням на понад 3 роки;

– виконання вироку про досудове утримання під вартою та ув’язнення відбувається в звичайному закладі позбавлення волі, але окремо від інших затриманих чи ув’язнених.

– якщо існує потреба обшуку помешкання або місця роботи будь-якого судді, відповідне рішення видається суддею, який має на це повноваження і який заздалегідь узгоджує це з Вищою радою суддів, щоб забезпечити присутність призначеного члена Ради.

— Чи існує у вас така дисциплінарна санкція як переведення судді до суду іншого рівня, якщо так — то у яких випадках вона застосовується?

Р.Г.: Усі судді, окрім кількох, у нас є виборними. І в нас не існує «переведення» в інший суд, як це буває в Україні.

Ж.К.: У Португалії стягнення у вигляді переведення судді до суду нижчого рівня неможливе. Лише до суду цього ж рівня.

Суддя не може навіть подати запит на переведення до суду нижчого рівня. Судді можуть просуватися кар’єрними сходами лише в одному напрямку — вгору.

— Чи передбачена дисциплінарна відповідальність за порушення норм професійної етики судді: у чому (яких діях) такі порушення найчастіше проявляються?

Р.Г.: Порушення Кодексу суддівської поведінки передбачає те, що, на мою думку, ви називаєте «етичними нормами». Увесь Кодекс ґрунтується на високих стандартах етичної поведінки.

Ж.К.: У Законі Португалії «Про статус суддів» існують конкретні правила щодо дисциплінарної відповідальності. Лише порушення норм професійної етики, які також є дисциплінарними порушеннями, тягнуть за собою притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності. Фактично, кожне дисциплінарне порушення є також порушенням норм професійної етики, але не всі порушення норм професійної етики є дисциплінарними порушеннями. Лише найбільш серйозні порушення етики повинні також вважатися дисциплінарними порушеннями.

Найбільш поширеним дисциплінарним порушенням у Португалії наразі є серйозне порушення своєчасності виконання суддівських функцій. Некоректне ставлення до сторін судового процесу і адвокатів є другим найбільш важливим порушенням.

— Дисциплінарні функції зосередженні в одному органі, чи в декількох (щодо суддів різних інстанцій/юрисдикцій)? Скільки скарг на дії суддів надходить у дисциплінарні органи щомісяця? Протягом якого строку розглядається одна скарга?

Р.Г.: Існує два комітети при нашій Кваліфікаційній комісії суддів: Комітет з розслідувань (складається із 7 співробітників) проводить розслідування заявлених фактів порушення службової поведінки і може висовувати офіційне обвинувачення проти судді шляхом голосування. Комітет із заслуховування справ (3 члени) функціонує як група осіб, що встановлює факти у справі і подає рекомендації до Верховного Суду щодо того, яку санкцію слід застосувати (якщо це необхідно). Щомісяця ми отримуємо близько 30 письмових скарг. Зазвичай, для повного розслідування серйозної скарги необхідно кілька місяців.

Ж.К.: Відповідно до Конституції та Закону «Про статус суддів», дисциплінарними функціями по відношенню до всіх суддів судів першої інстанції, апеляційних судів/судів другої інстанції та Верховного Суду наділена лише Вища рада суддів.

По відношенню до суддів адміністративних судів (першої інстанції, апеляційних судів/судів другої інстанції та Верховного Суду) дисциплінарні функції покладені на Вищу раду суддів адміністративних судів.

У середньому за рік на суддів (на близько 2000 суддів) надходить близько 200 скарг.

Строки винесення остаточного рішення в більшості випадків складають один рік. Це ставить Вищу раду суддів під значний тиск, а переважна більшість справ (включаючи розгляд апеляційних скарг) вирішуються впродовж одного року.

— Які поради Ви б дали Вищій раді правосуддя України у питанні розгляду дисциплінарних справ?

Р.Г.: У нас немає «Вищої ради юстиції». Проте у нас діє Верховний Суд, до складу якого входять 9 виборних членів. Це — суд найвищої інстанції. Він регулює питання професійної поведінки суддів і правову практику. У нас 49 000 адвокатів і близько 1 600 суддів. Комітет із заслуховування справ – це орган, який подає рекомендації щодо застосування санкцій Верховному Судові. Санкції можуть варіюватися від конфіденційної догани до звільнення з посади.

Моя порада наступна — наполегливо розслідуйте заявлені факти порушень професійної поведінки та завзято забезпечуйте дотримання Кодексу суддівської етики незалежно від рівня посади, яку обіймає суддя. Завдання судового регуляторного органу — не карати суддів. Він покликаний захищати суспільство.

Окрім справедливого і неупередженого захисту прав посадовців судових органів, ми повинні гарантувати, що погані судді виявляються і притягуються до відповідальності за неналежну поведінку. Громадськість повинна знати, що державні службовці, які зловживають довірою тих, кому вони покликані служити, будуть відповідати за свою неналежну поведінку.

Ж.К.: Моя основна пропозиція стосується якісного органу інспекторів. Бажано, щоб він складався з досвідчених старших суддів. Без якісного дисциплінарного розслідування ви ніколи не матимете якісних дисциплінарних рішень Вищої ради.

Також важливо приділяти особливу увагу попередній перевірці скарг, одразу відхиляючи ті, які, наприклад, очевидно виходять за межі компетенції ВРП або є виявом звичайної незгоди з судовими рішеннями, які мають оскаржуватися в апеляційній інстанції.

 

Надійний хист. Газета «Судовий Вісник» №7-8 (135-136) 25 серпня 2017 р..pdf